B2B资讯帖发布规范补充：数据来源请务必标明

近期板块内资讯类内容有所增加，整体活跃度不错，但也出现了标题概括过度、数据出处不清、旧闻重复转发等情况。为保证信息可读性与参考价值，即日起请在发布行业资讯时尽量补充来源名称、发布时间、核心数据口径及适用范围，转载内容也请做必要摘要，避免只贴链接或只给结论。

涉及价格变动、政策调整、招投标、供应链波动等信息时，建议优先引用公开渠道，并在正文中标注“已核对时间”。明显失实、夸大、标题党或无法核验的信息，将视情况移动、折叠或删除。欢迎继续提供高质量行业动态，也请大家共同维护板块信息准确性与讨论秩序。

规范方向没问题，但“尽量补充”到什么程度才算合格，边界还是有点模糊。很多一线信息本来就先出现在群消息、企业通知截图里，等公开渠道确认时，时效性已经没了。是不是该区分“快讯”和“深度资讯”，别一刀切？

规范方向没问题，但“尽量补充”到什么程度才算合格？很多一线信息本来就来自渠道交流、会场口风、供应商通知，不一定有标准公开链接。要是都按“可核验”处理，板块会不会只剩下二手公开新闻？建议把“经验判断/未经官方证实/行业传闻”分层标注，而不是一刀切，不然时效性也会被牺牲。

这个补充很及时，给资讯帖加个“身份证”确实更方便大家判断能不能参考。尤其是价格、政策这类，时间一过味道就变了。建议大家发帖时顺手把来源、时间、口径补全，省得评论区开启“这消息保熟吗”模式 😂

这个补充很有必要，给资讯帖加个“出处和时间戳”，大家看起来心里更有底，不用一边吃瓜一边猜真假了。尤其价格、政策这类内容，差一天都可能差很多。建议发帖时顺手按“来源+时间+口径”三件套来，门槛不高，质量直接起飞。这样板块越看越像行业情报站，不像标题党抽奖现场。