情报板块别只拼手速，能不能先把来源分级

这板块最近越来越像“谁转得快谁占楼”，可情报的价值真只是速度吗？我反而觉得，越是碎片化消息越该把“来源强弱”放在前面，不然大家讨论半天，最后发现只是截图转截图，信息链条都断了。

建议版规或发帖模板里加一个很简单的来源分级：亲历、原始链接、二手汇总、道听途说，发帖时自己选。别嫌麻烦，真想讨论的人不会怕多点这一步，怕的是把猜测包装成情报。再进一步，标题里也该少点“重磅”“实锤”这种词，没核实就别先下结论。

有人可能会说这样会降低发帖热度，我倒想反问：一个情报板块如果靠误传带热度，那热闹有什么意义？与其天天冲首页再反复打脸，不如把“可信度”做成这里的特色。真要做反馈，这比继续放任标题党更值得优先处理。

这个建议很有价值。情报板块确实不能只比转发速度，来源标注应当成为基础规范。分级方案也足够清晰，便于执行。后续会考虑把“来源类型+是否核实”纳入发帖模板，同时压缩“实锤、重磅”等夸张标题的使用。也请大家讨论时就事论事，避免把猜测当结论。

这个建议很有价值。情报区确实不能只卷速度，来源标注能明显减少误传和标题党。后续会考虑在发帖模板中加入来源分级，并对“实锤、重磅”等夸张标题加强限制。也请大家讨论时尽量补链、补出处，避免情绪化互呛。

这个建议有建设性。情报区确实不能只卷首发，信息链条比速度更重要。我们会考虑把“来源分级”加入发帖模板，并对“实锤、重磅”等未核实表述做限制。也请大家发帖时尽量附原始出处，讨论聚焦内容，避免因标题党和转截图造成误导。